Comment Bryson DeChambeau a prouvé le tort aux experts

Personne n'a choisi Bryson DeChambeau pour remporter l'US Open. Enfin, presque personne. À la recherche d'un large éventail de choix «experts» menant au tournoi, j'en ai trouvé un qui le distinguait. Il n'apparaissait même pas sur pratiquement aucune liste étendue de favoris, même si les marchés de paris l'ont placé autour de la cinquième cote la plus basse.

C'est très peu de respect pour un gars qui avait remporté 6 événements du PGA Tour depuis son arrivée sur les lieux en 2017, a obtenu une 2e place aux Championnats du monde de golf au Mexique en mars avant la fermeture, a tiré 67 sous la normale avec quatre top dix dont un gagner dans les quatre premiers événements post-redémarrage, terminé 4e du championnat PGA en août et avait remporté un championnat amateur américain et NCAA.

Certes, sa forme avait glissé pendant les séries éliminatoires, mais ce n’était pas la principale raison pour laquelle la plupart des experts ne l’avaient pas classé plus haut. La pensée conventionnelle à propos de DeChambeau a été que son long match explosif pourrait bien jouer sur certains sites réguliers du PGA Tour et peut-être même à Augusta, mais n'avait que peu de chances contre les longs greens rugueux et durs et rapides d'un US Open à Winged Foot.

Eh bien, comme cela a été bien documenté, non seulement il a gagné mais il a fait sauter le terrain. Ce n’était pas au niveau de l’explosion de Tiger à l’Open américain de 2000 à Pebble Beach, mais c’était au niveau suivant. Il a gagné par six coups, tir même par ou mieux dans les quatre tours, était le seul joueur à casser la parité dimanche dans tout le peloton, et ses 67 coups dimanche étaient six coups meilleurs que tout autre joueur qui est entré dans la journée dans le top dix.

Comment a-t-il fait? Fondamentalement, en jetant l'orthodoxie du golf par la fenêtre. Il y a deux ans, je l'ai appelé le joueur le plus intéressant du PGA Tour. Cela était basé sur son utilisation d'un manche de club de longueur unique et d'un angle de mensonge dans tous ses fers – quelque chose qu'aucun autre joueur du Tour n'a encore copié. En 2019, il était parmi les joueurs les plus agressifs utilisant le changement de règle permettant de laisser le drapeau dans le trou sur les putts – ce que de nombreux autres joueurs ne peuvent toujours pas se résoudre à faire. Puis, au cours de la saison 2019-2020, il s'est gonflé et a commencé à sortir de ses chaussures avec son pilote et est devenu le plus long frappeur du circuit. De plus, il putts avec une approche très droite qui semble rigide (et a reçu beaucoup de critiques en soi).

Certains le qualifieraient de «scientifique fou» pour son approche hautement analytique et basée sur la physique du jeu (il était spécialisé en physique à SMU). Certains de ses bricolages et hyper-calculs qu'il fait pendant les rondes peuvent être un peu comme essayer de régler un thermostat analogique à 72,555 degrés précisément. Cependant, sur les gros éléments mentionnés ci-dessus, il a attaqué les aspects du golf qui comptent le plus: la distance et la variabilité.

Les commentateurs de golf ont tendance à être bipolaires sur la distance. Ses avantages sont souvent trop difficiles à manquer que ce soit avec Jack Nicklaus, Greg Norman, Tiger Woods, ou maintenant DeChambeau et son partenaire de jeu dimanche, Matthew Wolff, 21 ans. D'un autre côté, les commentateurs, y compris les anciens joueurs, ont tendance à conserver des maximes que les données se sont révélées incorrectes. Par exemple, il est courant d'entendre un commentateur dire qu'un joueur devrait «s'allonger à une distance confortable pour un tir complet» plutôt que d'essayer de rapprocher le ballon du green pour une «distance difficile». Les données démystifient cela. En règle générale, plus proche est mieux. Bien sûr, il y a des exceptions, mais le résultat général est que les joueurs obtiendront en moyenne une proximité plus proche du green à partir de 60 mètres qu'à partir de 120.

Une déclaration parallèle souvent prononcée est “Je ne sais pas pourquoi il a besoin d'un pilote ici.” DeChambeau a montré que c'était superposé. Encore une fois, il y a des conditions où le conducteur peut ne pas aider, mais tout le monde a été dur à Winged Foot que ce soit avec des pilotes, avec des 3 métaux, des fers à repasser et des clubs de sauvetage. Alors, pourquoi ne pas bombarder et avoir un fer 9 hors du rugueux plutôt qu'un fer 5 hors du rugueux ou même hors du fairway. Comme Paul Azinger l'a noté dimanche, DeChambeau et Wolff ont pris une distance si extrême qu'ils peuvent frapper des clubs lissés et gérer le rugueux sur les seconds coups d'une manière qui n'était pas possible avec des lecteurs plus courts et des secondes plus longues des générations passées à Winged Foot. .

Les autres grands écarts de DeChambeau par rapport à l’orthodoxie – ses fers à longueur unique et sa position de putting (ainsi que les calculs de distance de putting) – sont un moyen de réduire la variation intégrée dans les swings de golf et est l’ennemi de la cohérence. Oui, il y a toujours des compromis et il peut abandonner un peu le «ressenti» ou un autre aspect, mais d'une semaine à l'autre, la répétabilité sera un facteur important. Ironiquement, en poussant pour plus de distance du tee, il ouvre implicitement la porte à une variabilité supplémentaire. Cependant, c’est la clé de la stratégie du golf – gérer ce genre de compromis. Grâce à ses stratégies de distance et de variabilité, il a terminé 19e dans la catégorie «coups gagnés du départ au vert» lors de la saison 2019-2020, et il a mené le peloton à Winged Foot. Son style de putting souvent décrié l'a fait 10e des tirs remportés la saison dernière.

Le golf est un jeu difficile avec des hauts et des bas, même pour les légendes comme Nicklaus et Woods. DeChambeau ne répétera peut-être jamais sa performance de cette semaine. Il y aura des configurations lors des futures ouvertures des États-Unis et d'autres lieux qui rendront l'approche loin des bombes moins productive. Un parcours avec de petits greens, des ouvertures plus petites devant les greens et des lignes d'arbres plus serrées modifie le calcul. Même si Winged Foot avait historiquement été considéré comme un lieu où il fallait «conduire dans le fairway», les arbres sont suffisamment éloignés, les greens sont assez grands et les ouvertures qui leur sont ouvertes assez larges pour que le jeu agressif sur le tee paye de.

Cela ne veut pas dire que des joueurs comme DeChambeau et Wolff ne mettront pas d’autres parcours à genoux ou que leurs matchs sont adaptables à d’autres conditions comme l’illustre sa performance au Mexique. Chez Winged Foot, DeChambeau a montré une grande touche autour du green, de la créativité dans la prise de vue et une sensation étrange de contrôle de la distance hors du rugueux. Il continue également à travailler sur son jeu de coins pour compléter ses grands lecteurs. On pourrait dire à peu près la même chose de Wolff. Je suppose que ces gars qui humilient des terrains sacrés comme Winged Foot peuvent accélérer la poussée pour limiter la distance grâce à des restrictions sur le ballon.

Leave a Comment